A Igreja não se estilhaça apenas por se querer

Conheço, de há muito, a animosidade que a minha amiga WOAB nutre pela Igreja Católica (aliás, apesar de pregar agnosticismo, estou em crer que nisto das religiões a WOAB é uma jacobina radical, subscrevendo a doutrina marxista de que a religião é o ópio do povo).
Contudo, não deixa de me impressionar a forma acirrada – irracional, mesmo, em minha opinião -, com que se atira à Igreja, sempre que lhe cheira a atitudes menos dignas por parte do clero (verdadeiras ou não), ou quando em causa está o conservadorismo de valores da Igreja e a defesa da Tradição, em contraposição à ligeireza que caracteriza esta pós-modernidade do individualismo hedonista.
WOAB, como os seus leitores sabem (e eu sou um grande admirador) é um alter-ego de uma mulher inteligente, culta, erudita, perspicaz, com humor refinado e uma atitude mordaz, no mínimo, apaixonante.
Mesmo quando em desacordo (oh, e acontece tantas vezes – teremos estado, algum dia, em acordo?), reconheço e invejo-lhe a racionalidade dos argumentos, a profundidade do pensamento, a intransigência na defesa das suas causas. Por isso, frequentemente, apelido-a de radical. Porque ela vai à raiz e não se limita a ficar pela rama. Outras vezes, quando a atitude é meramente provocatória (e o quanto ela gosta de ser provocadora), não deixa de nos fazer sorrir pela mordacidade e fino humor. Contudo, quando se trata da Igreja, não encontro estas características na sua argumentação, mais não sendo (pelo menos, parece-me) do que um arrazoado de palavras.
Vem isto a propósito deste texto. Sabe bem a WOAB que, neste caso, concordo que a atitude da Diocese é, no mínimo, questionável (a até aceito adjectivos mais assertivos). Contudo, partir dessa realidade circunstancial, limitada e localizada para sustentar que a Igreja é uma “instituição que se preocupa muito mais em contabilizar os talentos em ouro” é, no mínimo, pouco razoável. Porque julga o todo pela (infinitamente ínfima) parte e atribui, injustamente, aquelas características às centenas de milhar de missionários, membros do clero e leigos que, por esse mundo fora, se entregam à prática que Jesus pregou. É um "soundbit" que soa bem aos ouvidos daqueles que querem ver a religiosidade fora da vivência humana, mas não diz nada.
Também apelida a Igreja de instituição “apodrecida”. Não sei se por achar que esta instituição é dominada por pedófilos e criminosos, onde a mesquinhez, a ganância, a cobiça são os valores predominantes, ou se devido à sua prática conservadora. Quero crer que, apesar da revolta, reconhece que a sua afirmação (anterior) não é rigorosa nem está sustentada racionalmente. Por isso, acredito que aquela sua crítica tenha apenas a ver com o que ela considera ser o excesso de conservadorismo e a incapacidade da Igreja para aderir aos valores pós-modernos.
Contudo, se não estivesse tão ofuscada pelo ressentimento, seria capaz de reconhecer que não se pode esperar que as religiões sejam voláteis e que os valores pregados sejam pronto-a-consumir.
Pensará a minha amiga WOAB que o Mundo seria melhor sem a Igreja?
Num mundo em que o relativismo dos valores assume contornos absolutistas, não serão louváveis as instituições que recusam o facilitismo e assumem uma defesa coerente, também ela intransigente, de uma ética de responsabilidade?
Fazer apologia de valores como a Vida, o Amor, a Compaixão, é uma prática que a Igreja passou a outras instituições (olhem, até à República, que bebeu muitos princípios humanista herdados dos Evangelhos), mas poucos sãos os que se atrevem a manter-se fiéis. Mesmo quando em causa está a oposição aos casamentos entre pessoas do mesmo sexo, ao aborto, à ordenação das mulheres, em causa estão valores e existe uma racionalidade e uma intransigência ética implícitas. Não é por ser uma instituição apodrecida, é porque a instituição não quer se desvirtuar.
Contudo, quer me parecer que a WOAB não reconhece nada disto. Porque no que à Igreja diz respeito, as suas ideias estão já concebidas e não está disponível para ser convencida.