A "face oculta" revelou (gosto de oximoros) os rostos de Armando Vara, de Paulo Penedos, de José Penedos numa rede tentacular de corrupção e tráfico de influências. Coincidências entre eles: serem actuais ou antigos administradores de empresas públicas; serem ex-governantes; serem ex-dirigentes partidários. Ah e serem militantes do PS.
Que dirão agora as "prima-donas" que de forma acintosa e empedernida faziam colar a imagem do PSD às trafulhices de Dias Loureiro? Têm as madames alguma coisa a acrescentar?
7 comentários:
Caro,
Considero que os corruptos, sejam eles políticos ou não, devem ser punidos sem piedade. Considero também que não existem corruptos bons e corruptos maus conforme a ideologia políica que digam possuir.
Por isso mesmo só posso considerar triste este post que tenta defender os actos aparentemente ilegais (ainda estamos à espera que a justiça se pronuncie) de Dias Loureiros com o facto de elementos ligados ao PS terem sido constituídos arguidos...
A seriedade que tanto advoga devia ser posta em prática nos seus posts...considero que, se se confirmar a culpa dos arguidos em causa, devem ser punidos.
Considero no entanto que alguns elementos de má índole não definem nenhuma organização ou partido. Defendo a participação de todos os cidadãos na vida partidária porque acredito que, sendo a generalidade das pessoas honestas, seria mais difícil os corruptos prosperam na vida política.
Agora o que faz neste post considero também totalmente reprovável! Está a fazer exactamente o mesmo que estava a censurar! E como tal presumo que isso o torna igual a essas pessoas (sejam elas quem forem) e como tal digno dos epítetos com que as brindou...
michel,
acho que você não leu o meu post, inventou um à sua medida.
Qual é a parte de "trafulhice de Dias Loureiro" que vc não percebe?
Sabe, podem acusar-me de muita coisa, agora acusarem-se de defender criminosos é pura petetice. porque eu distribuo bordoada independentemente dos partidos. ah, e quanto ao facto de eu destacar serem militantes socialistas é tão só uma provocação, devida às práticas da blogosfera socialista aqundo do caso do BPN. será que tenho que começar a colocar os ridículos smiles para se entender o que parece óbvio?
Mas sentiu o toque, foi?
Caro,
A sua última pergunta revela que você é que não deve ter lido o meu comentário...pois eu digo claramente o que penso sobre este assunto e mais não direi. Para além disso não disse que defende crimonosos mas que com este post estaria a querer associar os indivíduos em causa com o PS como partido!
Não respondo pelas práticas bloguistas de outros...na minha não existiu esse tipo de associação pelo simples facto que não acredito que possa ser feito! Por isso não sei a que toque se refere...
Verifico que tem um estilo de insinuação que não é o meu...se calhar sou de compreensão lenta mas de qualquer maneira serviu para perceber que não distingue os corruptos pelas cores políticas. Ainda bem, eu também não.
Michelangelo,
a ver se nos entendemos:
1. o seu discurso politicamente correcto tenta ser muito bem construído, mas seja lá coerente. Disse claramente: "Por isso mesmo só posso considerar triste este post que tenta defender os actos aparentemente ilegais".
Depois vem dizer: "Para além disso não disse que defende crimonosos". Em que é que ficamos? É que passe a retórica, vc afirma uma coisa e o seu contrário.
2. Vc diz que o meu estilo é de insinuação: não é. Eu digo o que penso de forma directa a adjectivo sem qualquer receio. Quem insinua é vc, que no seu primeiro comentário tenta, num delirio, virar a minha adjectivação contra mim. Obviamente que não quis discutir ideias, por isso deixe lá essa capa. quer falar de ideias: pois expoha-as lá. não me venha é com esse discorso que visa dicotomias patetas entre aq boçalidade (que me tenta atribuir) e a o inteleto (com que se julga coberto).
cumprimento
Caro,
Ponto 1- Evidentemente que o que me refiro não é à defesa de um qualquer indivíduo mas a uma igual tentativa sua de associar o PS às supostas trafulhices de Armando Vara e José Penedos.
O que quis dizer, e voce faz de conta que não percebe, é simplesmente que as trafulhices de uns não justificam as trafulhices de outros...
De resto não entro nesse seu jogo de vitimização em que aparentemente eu tento mostrar a minha superioridade intelectual...
michelangelo,
vc pode tentar reescrever o seu comentário que isso não anula a primeira versão. mas pode mudar de opinião: estar disponível para mudar de opinião é sinal de inteligência.
quanto ao facto dos actos de uns não justificarem os dos outros, tenha lá um pouco de paciência e não insista. aliás, você mesmo já havia reconhecido que a minha resposta já estava dada, quando afirmou: "serviu para perceber que não distingue os corruptos pelas cores políticas".
mas como vc não está virado para o entendimento (o que é legítimo), fico-me por aqui. quem nos ler que julgue!
e, caro, será que ainda não percebeu que eu não levo jeito para vítima? é que parece-me evidente que eu gosto mais do papel de verdugo...
Enviar um comentário